注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘纪鹏的博客

中国政法大学法与经济研究中心教授

 
 
 

日志

 
 
关于我

中国政法大学法与经济研究中心教授

姓名:刘纪鹏 简介:中国政法大学法与经济研究中心教授、博士生导师 刘纪鹏有教授、高级研究员、高级经济师职称和注册会计师资格,并担任华能国际、万向钱潮等公司独立董事及40多家大公司和企业集团高级顾问,曾任天津、成都、南宁等市政府顾问、中国证券市场研究设计中心高级顾问、大陆企业到香港上市法律专家组成员、第七、八届青联委员等职。全国人大《证券法》修改小组专家组成员,全国人大《国有资产法》和《期货交易法》起草组成员。

网易考拉推荐

刘纪鹏、李曙光谈法制股市  

2007-06-05 11:56:43|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

刘纪鹏、李曙光谈法制股市

 

   近期,刘纪鹏、李曙光两位法学教授就股市法制建设问题进行了一次对谈,内容如下:

 

 政策调控下市场反映非常强烈,投资者对上调印花税的意见也很大,如何看待这种调控,后续还会不会更多地调控措施出台? 

 李曙光:应该说我们国家目前正处于转型经济阶段,证券市场也在转型,从调整政策背景来看,应该说这次对股市的调控主要是针对这一阶段股价不断走高,交易非常频繁,也有一部分股民,把它叫做“生猛海鲜”,第一次进入股市,可能狂炒一些ST或者在股市上价值并不像价格上升那么快的股票,主要是针对这样现象。从法律角度来讲,一般采取这种手段,对于有部分股民非常不理性的或者是甚至有一些过度投机的行为,作为政策机构来说,应该采取什么样的措施,它可以采取很多手段,很多措施,但是一定要把政策手段和法律手段分开。

 应该说这轮调控我还是比较欣赏央行的做法,央行在前期也是出台了一些关于利息调整的政策,它是按照法制的轨道,按照货币政策的角度去调控市场的。如果从国外比较成熟的市场经济来说,一旦涉及到像税收这块的调控,就一定要非常小心了。我的意见是不可以用财政政策,但是财政政策要控制在政策面,不能到法律面,像印花税已经涉及到法律面。在市场经济比较成熟的国家,印花税和其他税,税是规定在法律当中的,不经法律程序是不能够随便来增加税收、改变税收。某种程度上这也是一种财产权利,或者说我们最近正在通过2004年修改宪法,物权法都在保护公民的财产权,某种程度上,税收的增减本身也是涉及到公民的财产权。加上最近刚刚出台,政务信息公开条例,还要制定政务信息公开法,还有行政程序法要制定等等,这一切都要求我们政府行政监管部门对待市场要比较理性地,法制地来处理各种各样的棘手的难题,包括股价的快速上涨。

 面对这样的难题,可能更多的采取法制化的手段。如果一定要采取税收手段,也不是不可以,但是这个手段一定要经过充分的论证、讨论,要通过一定的程序。当然这个程序不一定像国外要通过立法机构,通过议会机构来讨论,像中国国家不一定通过立法机构,但是本身的要经过充分的公开、透明和讨论的过程,如果有这样的过程,就会把一些市场的恐慌的心理可以消解,稀释掉。现代民主科学的决策过程,是稀释危机,稀释风险的过程,如果没有这样的过程,只会使政策面让大家感觉到不可捉摸,没有预期。所有的正确的行政手段都要能够建立一个稳定的可以重复的预期,如果没有这样的预期的话,市场的风险不但不会稀释掉,反而会积累和增大。同时也会带来不确定性,这种不确定性,也是市场经济最可怕的因素。

 政府的干预也好,介入也好,恰恰是要把不确定风险降低到最低。从这样大的命题来看,包括现在网上有人建议,也有专家提到有关部门提到要开资本利得税,像这样的事一定通过立法的进程,或者通过论证的,论辩的过程,通过一定的程序。这既是公开化的过程,也是政务信息公开的过程,也是稀释风险的过程,也是一个降低风险,把市场经济的买者自负其责的理念和意识,给广大股民法制的意识传播过程。这是非常重要。

 刘纪鹏:越是在这种时期,市场有关各方越应该持比较理智和冷静的态度。在这时候,大家也需要保持理性。

 应该分析一下,为什么这样一项国家要保护股市健康成长的政策的出台,却收到了相反的效果,投资人不理解,市场在暴跌,而且事实上监管者业带来了意想不到的后果,因此我越发觉得其实市场大多数人都基于这样两个前提来看待当前的股市。第一,中国需要这样一个强大的资本市场体系,中国资本市场的前景是很好的。第二,这段时期以来,股市上涨过快,为了保证它稳定地增长,让它从快牛变慢牛,大家都是接受的。从快牛变慢牛的方式来说,印花税这次的出台,在方式上,在力度上,能够稍微改变一点,缓和一点,大家都是可以接受的。为什么却出现了这样的结局呢?程序上出了问题,看来是这次出台这项政策的程序上出了一些问题。如果从突然袭击的方式,出台以后没有回旋余地,政策制定者、监管者对整个市场的判断南辕北辙,造成了被动,怎样避免这样的大家都不愿意看到的结果发生呢?我们就想能不能从印花税这次出台它的法制,它的理性的角度来分析一下,因此我就把李曙光教授拉来,因为他是政法大学法律公认的专家,我是半路出家的法律工作者,至少我参与了人大的三部立法,包括《国有资产法》、《证券法》、《期货交易法》,在实践中接触到法律的一些感受,来给曙光教授做一个补充。

从这次印花税以这方式和这样的力度出台,我们看立法的背景,大家经常会问,这种方式是不是符合程序,我们明确地讲,税收有三个基本的特征,就是固定性、强制性和无偿性,所谓固定性,就是税收一旦制定之后,有一个时期要相对比较稳定,不能够任意调来调去。第二点是强制性的,国家定了这部法律,任何人不得抵制。你强制征收。第三,国家征税是无偿的,任何人不能够以我交了税来讨价还价,这是不行的。正是由于税收三个基本的特征,导致了各国在税收的立法上,都是非常慎重的。比如说2006年7月香港要推出5%的消费税,在推出之前,先征求了香港民众的意见,收上来两千多份意见中,有一半不赞成收税的。最后香港特别行政区的政府就放弃了这项税收的征收,到现在也没有征。

  另外从市场经济,我们要建设法制社会,特别在刚刚推出了物权法,这之后,必须在转轨时期,大量朝着市场经济,法治方向迈进,市场经济背景下,每个公民他的权利和义务和国家实际上是签有契约的,这个是由宪法规定的。也就是说你要保证缴纳税收,你成为纳税人,这是每个公民的责任,等于你在向国家购买,国家给你提供的公众产品和服务。这彼此是对应的。正是在这种情况下,我们也在逐步地引入纳税人的概念,纳税人不仅有缴纳税收的义务,而且有缴纳税收的权利。所以在这种背景下,我们要尊重纳税人,根据税收的几个特征,以一个更加合乎持续的方式来推出每一个跟公民纳税人息息相关的税收,以让它合理化,这变得异常重要。

 就中国的情况来说,我们在税收问题上,现在法律只出台了三部,但是这三部基本上是企业所得税、税收征管法、个人所得税,但是其他的税法都是以国务院部门的行政条例出台的,你比如说就印花税来说,88年财政部曾经制定过这样的印花税的条例,但是在这个条例颁布的时候,还没有股市,股市的印花税加进来之后,目前仍然在起作用的印花税条例当中还没有明确,这是一个基本事实。中国就财政部以突然出台的方式颁布这个法规,事先没有经过任何的,按照税收法律的程序去征求意见或者其他的方式,这个里边在中国目前税收法的现状怎么看待这个问题呢?从目前我们的法规来看,我们税收制定的基础是作为法律体现的,但是全国人大又可以授权国务院,国务院又可以授定某些部门制定行政法规。

 李曙光:我来插一段,最重要的是首先要有一个税收基本法,税收基本法里把一个国家收多少税要说清楚,比如说有哪些税种说清楚,有企业所得税税种,有增值税税种,有印花税税种,要把税种说清楚,然后税利说清楚,这是税收基本法最重要的功能。税收基本法出来以后,针对的更大一个问题就是费的问题,不能够随便收费了,费应该是少,税是一个国家主要的财政来源我们国家因为市场经济或者以前计划经济没有这个概念,首先是没有税收基本法,税就很少,但是后来我们开始注重税,就自己加税,但是加的税没有通过法律的方式,更多的是通过政策的方式,除了三部税法以外,其他都是政策,政策就是临时性、短期性,随意性,立竿见影性,就没有固定性、强制性,不可变性,无偿性。另外我们通过很多税外支费,2003年通过了行政许可法,行政许可法通过以外,收费给政府设定了行政审批,行政的审批权大大压缩了,大大受到限制了,原来行政可以随便产生一个审批的,某种程度上,今天比较习惯于行政方式,想一个,明天琢磨费就收。但是税不是随便琢磨一个,税本来就很难。费在行政许可法通过以后,也很难的。否则公民可以打行政官司,可以告你。所以第一有税收基本法,第二,我们涉及到的税外支费实际上是要通过行政许可法的方式来进行讨论,连费都要讨论,更不要说税了,就是讨论和透明出来的,不是随意性的。这是我们国家主要的财政来源,应该是这个。另外还有发债,无非就是收费、收税、发债,财政来源主要是这三块。最重要的,跟老百姓最厉害的就是税收,因为税收是完完全全,老百姓是无偿的,当然是受强制的,被国家征收征用的。税收是政府的奶娘,没有税收,政府很难运作,但是这个税收一定是透明化的,公开的,民主的决策过程,因为这涉及到老百姓财产征用的问题。税收的意识和纳税的意识和税收的意识权利意识这两者相辅相成的,不能够把公民仅仅想成纳税的主体,还要考虑到他有义务。这块是将来下一步法制建设发展的重要目标,就是如何在税收和税费方面如何更加科学、民主、合理、透明、公开,更加经过一个法定的,公平的,正义的程序去做这个事。

 刘纪鹏:财政部突然大幅度调高印花税的问题,引发的已经不简单是证券市场的问题了,因为严格来说,财政部这次突然大幅度提高印花税的比例,从目前现有我国行政法规和立法法的规定来看,财政部可以这样调整的,这是基本事实。而且历史上也做过这样的调整。这里一个是看到今天我们的纳税人的意识都在增强,无论是个人收入的所得税还是印花税,纳税人做的贡献已经越来越大,不能一方面提出每一个公民有纳税的义务,另一方面又应用旧体制下不尊重纳税人的权利来表达责权利不对称,那个是一定要出问题的。所以我们的制度和规定也要与时俱进。

 虽然从法律上,从现有我们国家的法律上,财政部这次突然大幅度提高印花税有它的法律依据,但是我们制定任何法律,特别是要建设一个和谐社会的背景来看,一部法律的出台和制定,不仅有合法性,而且合法性背后必须建立在合理性基础上,这就是我们必须在程序上表达和体现合理性,这就是在程序上解决问题。比如像财政部像这样的税收程序,可以事先通过往上征集,像香港征收消费税一样,也可以听从各种专家征集意见,也可以各个部门和人大的代表通过座谈,这样的话才能够体现我们税收本身能够通过这样的完整,像曙光教授提到的,我们首先在现在还没有税收基本法的背景下,能够尽量朝着这样一个法制的和市场经济的方向迈进,才是有效的。所以这次大家也看到了,特别是今天三大证券报的表现,大家不是很满意,它的解释有问题,历史上都是这么征,问题是历史上和现在中国资本市场的崛起,我们朝着市场经济迈进的目标和阶段以及股民和资本市场监管者对股市的认识都和我们过去那种非牛非熊的资本市场阶段不一样。那个东西要完善的,像突然袭击,不打照顾,所以造成了今天的恶果,是要总结教训。像中国证券报提到了印花税是压倒骆驼的稻草,你都知道倒了,干嘛非得放这根稻草,市场经济有它自身规律,既然大家都看到了,四千到四千四百点之间自然调整,为什么非要放这根稻草呢,所以中证报的写法大家很反感,你不是明知故犯,明知自然调整了,非得上去压一根稻草干什么。

 另外有些报纸提到的,好像印花税是市场自然调整的手段,我们的印花税是国家行政法,作为部门的法规存在,动用所得税的手段是作为财政政策或者税收法律的一个基本内容,它必然要对一部分人的利益责权利关系发生转变,因此这个本身无疑是作为政府在监管市场上和市场自然调整手段不一致的手段。从这个意义上来说,为什么从法学家或者法律专家的角度来看待这个问题,就是看待印花税这次出台过程中总结经验教训呢。

 李曙光:我再补充一下,只要涉及到税收,一定是法律的过程,而涉及到费用是行政的过程。所以行政部门可以就费用的问题比如要收费,可以不通过法律的过程,可以采取一些行政措施,比如说货币政策,所以我比较欣赏央行做的那个,在前面也放了信息。接下来涉及到税收,一定要经过讨论的过程,而且最好是经过立法的过程。

 刘纪鹏:央行现在为什么受到大家的好评,就是央行货币政策的调整,一个是按照国际惯例,它的颁布,信息对外是对称的,是平衡的,是公平的。另外货币政策是各国都是惯例,都是这样做的。第二,央行在汇率和利率问题上,包括准备金率是柔性调整的政策。一点一点地调整,先向大家释放信号,不搞突然袭击,一步一步地调整到位,实际上柔性调整过程充分体现了央行在这个时期利用货币政策手段来调控经济的科学和艺术的结合。但是我们在股市上,第一次上来就是用财政手段,用财政政策,当然包括税收了,这是典型手段,这种方式突然袭击就显得经验不足了。为什么今天我们要讨论,印花税的征收如果掌握好程序的话,不会造成这样的效果,因为大家是接受的,为什么从法律角度来探讨这个问题,就是我们要总结一下,怎么才能让大家变得理性,不要在这情况下,进一步恐慌性的或者没有信心地抛。

 一个关键就是现在还有大量的谣言,不管它是不是谣言,这几天天天都是谣言,说我们证监会的一位上市部的副主任在美国说我们最终还要征收资本利得税,征收资本利得税会不会也是采用今天的方式,趁人不备就突然征收,那个力度就不一样了。那造成市场的一定恐慌。这里有一个信息管理的不对称,我们还没有核实,是不是这位官员他代表的是证监会还是个人的意见,大家在突然的情况下,大家丧失的是信心,诚信的缺失,导致本来不应该发生的风险发生了,今天必须反思程序,这就是法律专家来讨论税收法出台程序问题的一个非常重要的问题。

 比如大家说是不是马上要取消利息税,取消利息税大家觉得也是应该的,没有什么意见。或者征收资本利得税,这两天几乎每天晚上还发一个债券的消息等等,在这种情况下,这次财政部大幅度提高印花税它的出发点和它的效果发生了这么大的偏差,而且财政部本身现在的财政税收差不多将近两万八千亿到三万亿的水平不太在乎印花税,但是三千多亿的印花税,对于资本市场来说,它刚刚复苏,应该让它休养生息。按照这个市场推算,拿走三千亿左右,对证券业休养生息不利。

 财政部表达说我不是为了征收这笔钱,只是为了配合资本市场调控它,让它能健康发展,但是调控当中,我们不可能有人喜欢这种暴涨暴跌的,今天暴涨暴跌的局面,财政部、证监会的同志都不喜欢看到,无论如何我是这么理解的。你的出发点和愿望发生强烈的背离,这个问题是发生在立法的程序上,如果我们用一部税收基本法能够规定得比较详细,对于税率,对于这样的调整程序,如果这次财政部出台的法规能够像央行政策一样,能够在网上或者像过去证监会网上征集大家的意见,你不是为了增加税收,是调控政策。或者是柔性调整。有很多招可以治理好股市。但是恰恰是用了不太合适的,如果柔性调整或者引而不发,先向大家释放信号,通过大家讨论或者建议,某个专家学者建议应该开征印花税,财政部组织这样的讨论,也在释放着信号。如果在0.5不够再调到1,1不够可以调到2,这有一个大家适应的过程,能够感觉到你是爱护他,不是为了打压他,是保护他。

 刘纪鹏:我们在这个时刻保持一个理性,应该看到这次印花税突然大幅提高的方式和程序确实从现在的效果来看是存在一些问题的,但是我们也得看到,这三部基本法律包括税收的基本法,政务信息公开这样的法还有行政程序法正在制定当中,今天的案例将加快这三部法律的推进,今天这个案例也已经有反面的教训,也必定会引入到政法大学的教材当中。在转型经济当中,我们税收应该用什么样的程序才能达到你要颁布的法律效果,否则的话,你的制定和出台这部法律的目的和效果完全不一致。作为一个教训,作为一个反面的案例确实是需要总结的。

 李曙光:我个人认为,从出台动机来看,它的心是好的,但是好心有时候办的事不一定能够符合上。下一步不会有更大的利空出台,它的目的主要是调控一下。从整个股市来看,现在最大的问题以后不要这样干了。

 刘纪鹏:今天讨论的程序第一就是因为现在还有种种的传闻,比如说要征收资本利得税等等,大家担心的是会不会也以这种方式出台,作为打压股市的手段,以突然颁布的方式让很多人感觉到了政策多变造成的损失,而不是市场自然调解。因此今天要讨论的话题的目的如果我们从理性上,今天我们的监管部门能够明确地告诉大家,今后我们再出台这样的法律,我们会经过一定的程序,而不是像这样突然袭击的方式,在调整的力度上会广泛征求大家的意见,属于这次税法是证监会提的征收方案,证监会本身也应该从中吸取教训。不要把股民当成像赌徒那样,把这个市场像防贼一样突然打击一下。

 因为我们是关心它,它是你的孩子,你要关心它,从这个角度出发,通过信息的公开、透明或者披露,可能就能达到原来制定政策的效果。因为资本市场本身买股票的人看的是预期,今天包括我们的证监报说要让股市回归理性繁荣,这里在经济学的争论上,资本市场有很多特点,资本市场从一产生有泡沫,从一产生有非理性因素和理性因素不断转换。比如大家反映说,我买股票是买的未来,买股票是买人。这个里边就有很多大家的信心因素在里面。因此一个上市公司就比不上市的有价值。

 如果简单地在今天这样背景下还去讲那些大道理,简单地说你们不应该盲目地追涨杀跌,政府不是这个意思。光这些恐怕难以说服问题的,解决这个问题的根本是我们告诉大家,今后我们像这样的法规出台,将遵守一定的程序,大家放心,今后不会有这样的突然袭击,当然今天也在讨论一个问题,说今天的股市下跌又比较多,不知道曙光你怎么看。既然这次不是为了征收这么大的税,而且我们的目的靠印花税增加几千亿收入,这不是我们的目的。我们的目的是市场本身能够走得更健康,更平稳,但是现在已经出现暴跌的现象,市场完全恐慌,没有信心。

 李曙光:我觉得这个调整是何以的,但是不要以一个新的错误来做,我的意思还是走法制。

 刘纪鹏:当然这样的法制,比如说明天财政部或者监管部门的同志能够通过人大代表或者通过网上征求一部分人的意见,我想在这种背景下,我们做细微的调整,实际上也是大家都可以接受的,既达到了让股市走慢一点,同时告诉大家,我们股市走长期向好的基本趋势没有改变,我们的政府,我们的监管部门都是爱护市场的,和大家的想法,和大家的利益是一致的。

  李曙光:关键是我们对待资本市场治理的理念要转变,如果治理理念不转变的话,可能今天会有印花税调高两个千分点的问题,后天会调高四个、五个千分之点的问题,再后天有资本利得税的问题,再后天资本利得税税率很高的问题。这里要改变一个理念的问题,这个理念就是说如何理性地,法制地来培育这个市场,同时我们要看到美国,不要说中国的基本面是非常好的,对于资本市场的看法,害怕它一直往上涨,这是没有必要的。美国经济增长是2%到3%,可是它的股市市场已经涨了20年,也没有出什么问题。我们现在已经六年熊市,刚刚开始好一点的话,从它向好一面来讲,我们根本不用怕,更何况经济增长速度10%。一个很小的资本市场,很小的证券市场,可是一个很高的经济增长率。美国是一个很大的资本市场,一个很低的资本增长率,他之间都不成问题,我们有什么可怕。要改变治理的理念,不要看网上一涨就害怕,要学会如何在经济高速增长当中如何理性地,法治地来治理市场,因为它是非常高,非常快。现代法治政府,现代服务型政府,应该学会在经济高速运行或者说快速发展资本流动性非常快的情况下,如何治理资本市场的一些问题,同时又能够保证全体股民、基民能够共享、分享资本市场发展的成果,如何同时能够比较好地促使资本市场更加地市场化,更加地商业化,更加地法制化,更加地现代化。只有这样的话,健康发展才是可能。

 

 本来这次调整中,很多过票跌幅偏离值较大,是要例行停牌的,但是结果没有,怎么看?

 李曙光:主要是网上这么一炒,三百多只股票停牌一小时,这在世界上罕见这一幕出现,这也说明了中国股市现在还在初期阶段,在比较前期的阶段。都有不成熟的地方。

 刘纪鹏:明天该停就要停。不管是法律还是法规,都有风险,这种稳定性,我们股民需要冷静,监管部门也需要理性,法律就是法律,一旦制定了,就应该坚决执行,不能够表现得很随意,如果总是根据情绪调整来做政策或者法规的调整,这个可能效果未必就是最佳的。如果制度规定不合理,我们修改制度,如果有这个制度,就执行这个制度,如果这样做的话,人家会问,今后很多制度今后是不是都可以这样改来改去,印花税调整变化太多,如果停牌规定也这么变,停牌的目的跟印花税的调整都是一样的,都是好的。印花税是为了保证股市持续健康发展,今天把该停牌的企业不执行停牌的规定,从法律的角度不容忍我们理解和认同监管部门可以把这样的法规随意改变来改变去。如果这样改的话,今天谁能料到股市又在跌,明天怎么办呢?明天是不是还不停。这样下去越来越被动。

 李曙光:一定要借助这样的契机,树立制度和法律的权威性,我们证券市场将来不会有什么事情解决不了。这个基点能够定下来,下一步处理这个事,不要要越来越处理糟了。一定按照这个来走。

 刘纪鹏:我想谈的是,现在由于资本市场是一个信心经济,为什么我们不赞成印花税无非就是压在了一个即将要倒掉的骆驼身上,不赞成这种提法,就说明今天股市的调整和现在如何让大家恢复信心,让大家理解监管部门爱护大家的苦心,现在我们在方法上出现了偏差。我们不能说一个错误之后,我们没有调整过来,发生了新的错误,这个是现在要注意的。今天才需要所有人都应该理性看待今天的市场,因为今天市场出现的结局是所有人不愿意看到的,也是所有人最初要进行出台政策不是他的初衷,既然出现了这种情况,今天通过法律程序的调整,比如说是不是可以通过跟法律专家的沟通,明确一下今后我们如果出现资本利得税,会遵守什么样的程序,让大家放心,我们不会再突然袭击,这种情况是很重要的。

 刚才曙光教授提到,我们在这样的时机怎么能够把坏事变成好事,因为中国经济基本面是非常好的,一个良好的外部环境都是存在的,只是由于很偶然的或者出台政策的技术细节没有处理好,再加上一些谣言,包括陈水扁这样的民进党的媒体整天在这里散布谣言,可能给走到了今天。在这种情况下,

  重要的是如何把坏事变成好事,通过这件事恢复理性和信心,在今后法治建设上,在程序建设上能够更加完善,特别在资本市场法规出台做起,这是我们能够变被动为主动的一个非常良好的效果就会实现。

 李曙光:前一阶段像证监会抓了老鼠仓,打击内幕操纵价格,操纵市场,我觉得做得非常好,越在这个时候,对操纵市场的传谣的要打击。另外监管者本身要树立法律和制度的权威,利用这么一个时机。我对刘纪鹏教授的建议,是赞成的。借用这个机会,通过这个信息,下一步涉及到重大利益调整的话,要经过一个听政的程序,经过一定的适当的征求意见的程序,征求立法的程序。现在有这么多的股民,有的说一个亿,有的说九千万,不管怎么样,上千万以上,这么大的人群,肯定是重大利益的调整,涉及到几千万人的重大利益的调整,确实是需要有一定的程序,一定有法制的轨道,一定有透明度,这样的话下一步好多事情才好做。如果就这个事,能够作为很好的教训是非常好。证券市场、股票市场很快能够火起来,能够健康发展。

 刘纪鹏:这次很偶然的事件在程序上,本来这个结果大家是需要股市需要走慢大家是有共识的。保护投资人的利益以及坚决打击那些不规范的行为,证监会狠抓监管,这是深入人心的,现在越是在这个时期越应该狠抓监管,这些大家都没有意见。但是现在发生了这样一个情况,也应该告诉大家,就是说我们的基本面还都在,我们政府要爱护股市,扶持股市的基本理念都在,从各个角度看都是希望股市走好的。正是在这样背景下,出现了一个误会或者偏差,如果能够通过程序上的调整,比如说请法学专家谈,今后我们的政策会遵守程序,不会突然袭击,我们的信心只要能够恢复,中国资本市场继续走好的宏观环境和机时都会存在的,大家还是和监管部门一起发扬前一阶段股改的成绩,吸取工作中的教训,我们再战,尽快恢复大家的信心。这个市场如果信心恢复了,可能很快重新起来。因为中国经济的发展是完全支撑三千点、四千点的股市基本水平,是有理性的,存在的。这一点越来越多的人已经看到。

 李曙光:对于下一步的事,还是要有信心,就是下跌的话也不怕,中国的基本面在撑着,下跌不怕,关键是下跌怎么做,这个非常重要。

 刘纪鹏:今年股市呼唤法制,已经到了非常迫切的程度,今天谈话的话题就是中国资本市场如果能用目前几百点的代价换来一个法制的股市,我想是值得的。如果从这个角度看,大家应该相信我们的党,相信我们的监管部门,他们会总结教训,因为这个局面不是他们希望看到的。这一点要明确了,大家就应该冷静、理智地看待,并且给监管部门时间,大家找到一个能够让大家恢复信心的措施,比如说就是一个程序问题,如果明确下来,资本利得税今后像这样的出台,大家就会说他不会有突然袭击如果通过一定的程序是出不了台,而且出不出台,每个纳税人都有庄严一票的时候,我想这个过程可能就有利于大家信心的恢复了。

 

 关于法制建设和健全现在还面临哪些问题或者哪些障碍?

 李曙光:中国资本市场还是非常小的市场,中国资本市场法制化过程是很短的过程,我们不断地进行调整,包括在2005年分别修改修订了公司法、证券法,最近这两年在出台一系列资本市场相应的法律法规和规章,包括新的会计准则,2007年开始实施了。一个方面继续完善这个体系,这个体系当中还有相互冲突的地方,还有不清晰的地方,比如印花税有很多不清晰的,还不是很清晰的。对于不清晰的要进一步清晰,细化,可操作化,有些我们还是空白的,涉及到资本市场有些东西还是空白,比如说对操纵市场,内幕交易这些行为,证券市场的行为,在法律上怎么来具体操作,原来有虚假陈述,现在已经操作起来了,还有集团诉讼,派生诉讼这样的制度,要尽快地建立起来,有一些案例能够建立起来。

 很重要一点是在实践当中这些法律能被应用,如果这些法律仅仅是一张纸,不能在实践当中被应用,也不行。另外我们法律本身还要人性化,体现人性化,不是把股民、基民当做敌人,不是把它当做一个防范的对象,我们一定要防范市场上这样一些恶的行为,恶的后果,如果对股民、基民的正常行为要保护的,这样整个证券市场流动性会强,真正繁荣起来。对于恶的,真正的损他利己的行为,特别是为了利己而损他的行为,要狠狠打击,对资本市场的破坏是最大的。这方面在很多法律包括我们的相应的像行政法,即便像破产法,如何建立正常的上市公司退出机制,优胜劣汰的机制,都是非常重要。我们现在已经有了很多法律,但是这些法律能不能在现实当中得到好的实施,最重要的最后还是整个政府监管部门,市场治理部门,他们的治理理念有法制上的观念。

 

 在两法通过期间,中国资本市场发展很快,但是中国资本市场法制建设落后于中国资本市场的发展。另外公司法和证券法修改通过以后,相关的配套的司法解释都没有出来,一直没有出来。为此国务院法制办开了会,到现在还没有出来。资本市场快速发展,法制跟不上,未来导致的后果是什么样?

 李曙光:像《公司法》、《证券法》出台以后,应该说在实践当中这个法律还是有原则性的,有大量的东西没有规定。一个法律它的立法再完善也是有缺陷的,这个就需要司法解释来补充。更何况整个基本市场的发展快速,每天都在变化,更需要司法解释来跟进。但是问题恰恰在这里,因为资本市场面临很多问题都是前所未遇的,连停牌都是闻所未闻的,全球资本市场,这么多公司,如果明天330家跌停的话,这些都是少见的。

 像这些问题仅仅通过司法解释是不够的,最重要的是要建立判例法的传统,某种程度上,把有关的权力给法院,由法官对一些比较新的事情,当然有诉状,有告到法院,根据资本市场,根据证券市场,根据金融新的犯罪行为来做一些判断。法律都是要能够操作起来的,但是如果把这些权力给法院法官的话,就要有一个非常好的司法审判体制,有一个非常有治理能力的法官队伍,有一个有专业性的受过比较良好训练的法官队伍来审理案件。一个是司法审判体制的问题,比如像证券类案件,就要放再一个比较超脱于地方利益的法院来受理,比如说法官,一定是受过非常良好的专业训练,比如说法官一定是有高度的职业伦理,只要具备三个条件,资本市场可以引进判例法,现在引进判例法主要是这三个难点,一个是司法审判体制的问题,法官的水平问题,还有治理的问题,如果有判例法的制度,现在可以说有些是需要司法解释,有些不需要司法解释,如果遇到重大的难以处理的问题,诉告到法院,法院可以根据整个资本市场发展的实质的利益,根据我们整个具体正义的分配概念来做这个时。如果下一步能够走到这步的话,我们资本市场是比较大的发展。

 现在在没有判例法的情况下,司法解释是部分缓解这个问题,司法解释主要难在对有规律性,稳定性的现象,一个现象要反复出现,多次出现才能定下来这个事怎么处理,如果现象出现一次,很难判断。这就要由我们的专家去总结,哪些是常见的现象,这些现象最高院应该更多地立法,由专家来讨论,哪些东西是市场上要治的。比如券商,这些证券这些券商问题出在什么地方,他们很清楚,要把资本市场参与者吸纳到司法解释的队伍里,要把股民、基民吸纳到司法解释,有思想,有见解的股民、基民吸纳到里面,加上法律专家,这样司法解释快速出台。现在都是新的,都没有见过,有一些法官根本不知道资本市场是何物,不知道证券市场买空卖空是怎么回事,对冲是怎么回事。什么叫集中撮合交易,近价交易怎么回事,不了解,怎么做司法解释,很大程度上是这样的问题。既有体制上的原因,也有技术上的原因,也有对于资本市场缺乏了解的原因。所以下一步我的建议是三个层面,一个立法更加完善,第二司法解释加快,第三转型到我们将来判例法方面。同时这三个层次都要有我们的券商、股民、基民以及法律专家、经济学家更多参与,才能够把游戏规则制定好,大家更加服、信赖和认同游戏规则的权威性,法制的权威,法制的市场,股市的市场才能建立起来。

 

 治理市场要依法治理,但是管理者是不是也依法去管理这个市场?提高印花税,税种对所有人产生重大影响,按道理是不是出台之前有一定的程序?目前没有依法执政。

 李曙光:证券市场的监管部门,有关政府部门的官员面对资本市场,在中国虽然已经有了20年、18年的历史,但是可以说,他们对于资本市场的治理,对证券市场的治理,从法制角度还没有非常分析的概念,还是一个学习的过程。我们这些监管部门的官员应该如何地更好地把我们现代的资本市场的法律治理理念能够更多地学习,同时很大程度上还要有协调,要知道自己法律跟其他法律的关系,因为现在的法律不是仅仅的证券法,如果证监会每个官员都学习仅仅是证券法,那肯定不够的。要了解今天涉及到的税收法的问题,预算法的问题,宪法的问题,物权法的问题,行政程序法的问题,行政许可法的问题,政务信息法的问题,要学很多法律,要把很多法律融会贯通,才知道这个事怎么处理。这是有一个过程,也不能要求一下子政府官员都是法律专家,这也不可能一下子做得到。有这么一个目标,如果你连这样的目标都没有,那就什么都没有,如果我们的政府官员能够树立这么比较好的目标,能够把这些法律融会贯通,同时把资本市场这些关联度最密切的法律能够吃透,吃透它的精神,依法治市是能够做得到,一定能够做得好。

 

 股市今天是一千多只股票跌停,大盘跌了330个点,在政府政策调控下,股民包括基金公司怎么样去应对?股市下跌的趋势会继续吗?

 刘纪鹏:今天我和曙光教授谈这个话题,我们的声音政府部门可以看得到,在这种情况下,我是信心坚定,坚定中国的股市能走好,坚定我们的监管部门是会从这个事件当中能够吸取教训,而且能够为了保护我们国家利益,股市长远发展,是能够做各种各样有利于股市发展调整的,还是要相信政府,相信党。

 

 下一步完成扩充的步伐会不会加快?

 李曙光:谈四点意见。第一,既往的政策不变,股权分置改革主流的政策不变。第二,中国的股市不会崩盘,第三目前的下调是短暂的。第四,一定要依法治市。

 刘纪鹏:我很赞成曙光这句话,当然除了像信心、口号,给大家鼓劲之外必须要看好完善我们的法治,从完善我们的程序,政府是为了爱护这个市场发展的政策的出台,都能够达到这样的效果,能够让我们的股市走得更平稳。当然在这里,以后也确实要看到,刚才也有人给我发短信,说是不是格林斯潘跟李嘉诚预测对了,我想我是不服气,如果咱们真正按中国资本市场的走势,市场规律的使然,我是敢跟他们几个人包括李兆基打赌的,没有想到这次出来这么一件事,不能说明他们预测就是对的,更不能说其他,如果按照市场的规律,我们谈,我们博弈,我认为中国的股市不会出现这样的格局。

 

  评论这张
 
阅读(239)| 评论(50)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017